सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण ruling दी है जिसमें Union Public Service Commission (UPSC) को अधिकार दिया गया है कि अगर राज्य सरकारें Director General of Police (DGP) की नियुक्ति के लिए timely proposals नहीं भेजतीं, तो UPSC contempt proceedings शुरू कर सकता है। यह फैसला 5 फरवरी 2026 को Chief Justice Surya Kant और Justice Joymalya Bagchi की bench द्वारा सुनाया गया, जो Telangana case से जुड़ा था। इस ruling का मुख्य उद्देश्य police reforms को मजबूत करना और acting DGPs की प्रवृत्ति को रोकना है, जो Prakash Singh case (2006) के directions का violation करता है। यह decision states के delays से प्रभावित senior officers के rights की रक्षा करता है और federal structure में accountability सुनिश्चित करता है।
Detailed Explanation and Facts
भारत में पुलिस व्यवस्था में reforms की जरूरत लंबे समय से महसूस की जा रही है। Supreme Court का यह latest judgment police leadership की appointment process को transparent और timely बनाने की दिशा में एक बड़ा कदम है। आइए, इस मुद्दे की background समझते हैं।
पुलिस reforms की शुरुआत 2006 के landmark case Prakash Singh v. Union of India से हुई, जहां Supreme Court ने states को directions दिए कि DGP की selection तीन senior-most officers के panel से हो, जो UPSC द्वारा empanelled हों। यह judgment political interference को रोकने के लिए था, ताकि police independent रूप से काम कर सके।
लेकिन कई states इस directive का पालन नहीं कर रहे। वे acting DGPs appoint कर delays create करते हैं, जिससे meritorious officers superannuated हो जाते हैं या superseded। Supreme Court ने इस trend को disapproving करते हुए कहा कि यह Prakash Singh case के spirit का violation है।
Telangana case में UPSC ने High Court के order को challenge किया, जहां 4 weeks में selection complete करने का direction था। Supreme Court ने UPSC को extra 4 weeks दिए, लेकिन broadly states को warn किया कि proposals timely भेजें, नहीं तो UPSC reminders भेज सकता है और contempt initiate कर सकता है।
CJI Surya Kant ने कहा, “States acting DGP appoint कर senior officers को deprive कर रही हैं। UPSC को authority दी जाती है कि Prakash Singh case में application file कर contempt proceedings शुरू करे।”
यह ruling केवल Telangana तक limited नहीं है। Recent में Supreme Court ने 8 states को contempt notices जारी किए, जैसे Uttar Pradesh, Andhra Pradesh, Telangana, Punjab आदि, acting DGPs appoint करने के लिए। October 2024 में bench ने chief secretaries को summon किया।
History of Police Reforms in India
भारतीय पुलिस system colonial era से चली आ रही है, जहां Police Act 1861 मुख्य law है। Independence के बाद कई committees बनीं, जैसे National Police Commission (1977-81), Ribeiro Committee (1998), Padmanabhaiah Committee (2000)। लेकिन implementation कम हुआ।
Prakash Singh, पूर्व DGP, ने 1996 में PIL दाखिल की, जो 2006 में judgment बना। Key directions:
- DGP selection UPSC panel से।
- Minimum 2-year tenure।
- No acting DGPs।
2018 में modifications: States को incumbent DGP retirement से 3 months पहले proposals भेजने का order।
Recent Cases and Examples
कई states ने guidelines violate किए। उदाहरण:
- Tamil Nadu: August 2025 में G Venkatraman को acting DGP appoint किया, contempt petition filed। Supreme Court ने UPSC को expeditiously recommend names करने का direction दिया।
- West Bengal: Rajeev Kumar acting DGP के रूप में 2 years से अधिक समय से हैं, UPSC ने proposal return किया delays के कारण।
- Uttar Pradesh: New rules बनाए retired HC judge-led panel के लिए, UPSC bypass करने की कोशिश। Prakash Singh ने कहा, “यह contempt हो सकता है, SC decide करेगा।”
- Jharkhand: Contempt plea dismissed, court ने कहा political scores courts में settle नहीं होते।
Table: States with Recent Contempt Notices for Acting DGPs
| State | Acting DGP Name | Issue Date | Status |
|---|---|---|---|
| Uttar Pradesh | Prashant Kumar | Oct 2024 | Notice Issued |
| Andhra Pradesh | Not Specified | Oct 2024 | Contempt Proceedings |
| Telangana | Not Specified | Feb 2026 | Extra Time to UPSC |
| Punjab | Not Specified | Oct 2024 | Under Review |
| Jharkhand | Ajay Kumar Singh | Aug 2025 | Plea Dismissed |
| West Bengal | Rajeev Kumar | Ongoing | Proposal Returned |
| Tamil Nadu | G Venkatraman | Sep 2025 | Expeditious Recommendation |
Implications for Federalism and Police Independence
यह ruling federalism पर impact डालता है। States argue कि police state subject है, लेकिन Supreme Court central oversight जरूरी मानता है political interference रोकने के लिए।
Pros and Cons of the Ruling:
Pros:
- Meritorious officers को fair chance।
- Accountability बढ़ती है।
- Police reforms accelerate।
- Acting DGPs की practice रुकती है।
Cons:
- States की autonomy कम हो सकती है।
- UPSC पर extra burden।
- Legal battles बढ़ सकती हैं।
Timeline of Key Events:
- 2006: Prakash Singh Judgment।
- 2018: Modifications to directions।
- Jul 2021: Jharkhand contempt case।
- Oct 2024: 8 states को notices।
- Sep 2025: Tamil Nadu case।
- Feb 2026: Latest ruling authorizing UPSC for contempt।
Important Updates Section
- Update 1: Supreme Court ने UPSC को reminders भेजने और contempt initiating का power दिया।
- Update 2: Telangana के लिए UPSC को 4 extra weeks मिले ECM convene करने के लिए।
- Update 3: Other states जैसे UP, Punjab पर monitoring जारी।
- Update 4: Prakash Singh case की monitoring bench active रहेगी।
- Update 5: No more acting DGPs; strict compliance required।
Expert Opinion Section
Experts इस ruling को police reforms के लिए game-changer मानते हैं।
Prakash Singh, former DGP और petitioner in landmark case, ने कहा: “States अपने laws बना सकते हैं, लेकिन comprehensive act जरूरी। UP के new rules partial हैं, SC contempt decide करेगा। Panel में retired HC judge अच्छा है, लेकिन MHA representative missing।”
Senior advocate Gopal Sankaranarayanan ने argued कि ad-hoc appointments 2006 judgment का contempt हैं।
Human rights lawyer Henri Tiphagne ने Tamil Nadu case में contempt petition filed, कहा “Ad hoc DGP violation of 2018 ruling है।”
Constitutional expert Sidharth Luthra ने Jharkhand case में court को convinced कि two-year tenure mandatory है।
Overall, experts agree कि यह decision police को political control से मुक्त करेगा।
Public Reaction Section
Public reactions mixed हैं। Social media पर discussions तेज।
X (formerly Twitter) पर Bar and Bench ने post किया: “Supreme Court flags delays, authorizes UPSC for contempt।” Likes: 66, Views: 6172।
Prashant Bhushan ने 2019 में tweet: “Kudos to SC for rejecting states’ plea to select DGPs without UPSC panel।” Likes: 864।
Live Law: “UPSC can initiate contempt।” Likes: 12।
Vijay Kumar S: “DGP appointment row in Tamil Nadu, second contempt petition।” Likes: 6।
Parth Vaghela: “SC issues notices to 8 states for temporary DGPs।” Likes: 9।
कई users ने supported, कहा “Police independence जरूरी।” लेकिन कुछ states rights की बात करते हैं।
Conclusion
Supreme Court का यह decision police system में transparency और accountability लाएगा। States को timely proposals भेजने होंगे, नहीं तो contempt face करना पड़ेगा। यह Prakash Singh case के legacy को मजबूत करता है और future में better governance सुनिश्चित करेगा। Readers, stay updated with such important rulings।
FAQs
- क्या है Prakash Singh case?
Prakash Singh case 2006 का Supreme Court judgment है जो police reforms के लिए directions देता है, जैसे DGP selection UPSC panel से। - Acting DGP क्यों appoint किए जाते हैं?
States delays create कर political favorites को रखने के लिए acting DGPs appoint करते हैं, जो SC directions violate करता है। - UPSC contempt proceedings कैसे initiate कर सकता है?
अगर states proposals timely नहीं भेजते, UPSC reminders भेजेगा और Prakash Singh case में application file कर contempt शुरू करेगा। - यह ruling states पर क्या impact डालेगा?
States को strict timelines follow करने होंगे, acting DGPs बंद होंगे, police independence बढ़ेगी। - किन states को recent contempt notices मिले?
Uttar Pradesh, Andhra Pradesh, Telangana, Punjab, Jharkhand आदि को Oct 2024 में notices जारी हुए। - DGP appointment process क्या है?
States senior officers के names UPSC को भेजते हैं, UPSC panel बनाता है, state panel से appoint करता है। Minimum 2-year tenure। - Expert opinions क्या कहते हैं?
Prakash Singh जैसे experts ruling को support करते हैं, कहते हैं police reforms जरूरी। - Public reaction कैसी है?
Social media पर positive reactions, people police independence की मांग कर रहे।
